事業類型区分 5
●事業の位置付け
昭和 平成 39 ある 年度 なし
市 国 府 民間 その他 ( )
●事業の概要
平成１９年度に行う 特記事項
（改革・改善内容等）
直営 委託 協働 補助 貸付 その他 ( )
開始 １．水道法第２条 ２．地方公営企業法第３条
法 的 根 拠
節
第５節 安全な水道水を安定供給する 章
第２章 快適なまちづくり 区分
主
施策
（３） 水道事業の健全な経営の推進 営業課
総 合 計 画 ・施 策 分 類
関連する位置
係名
上下水道課 庶務係
内部管理事務 宿日直及び浄水場監視業務
事 業 名
所 管 部 課 名
部名 課名
関 連 す る 計 画 等
事 業 主 体
事 業 目 的
（だれを、どのような状態にしたいの か、どのような効果を得ようとしてい るのか）
事 業 概 要
（事業目的を達成するために、だれ に、何を行うのか）
市 長 公 約 等
事 業 期 間
事 業 方 法
これ ま で の 事 業 の 経 緯
（改 革 ・改 善 等 の 取 組 み 経 過 等 ）
平成5年度以降は確実に嘱託職員とシルバー人材センター委託で対応。
嘱託職員の年齢制限から平成７年度∼１３年度の間について、日直業務を私人委託契約(1人)実施。 嘱託職員の長期病休をきっかけとして、平成11年5月6日より私人委託契約（1名）を開始し継続運用中。
個人委託等における年齢制限(65歳未満契約)の基準制定(H17/ 1/ 26決裁終了)によって、現私人委託は平成１７年度で終了。 平成１７年４月の勤務体制より従事者事務に変更したことにより､正職の事務負担軽減が大幅に図れた。
年度
終期設定(終了予定)
水道事業における「宿日直及び浄水場監視業務」の適正な管理を行い、効率的な水道事業経営を図る。
「宿日直及び浄水場監視業務」については、嘱託職員１名、シルバー人材センター派遣４名の合計５名体制の中で､日々の勤務体制を調整し、適正な執行管理を行う。 あり なし
あり なし
あり なし
事業類型区分 5 営業課
係名
上下水道課 庶務係
内部管理事務 宿日直及び浄水場監視業務
事 業 名
所 管 部 課 名
部名 課名
●事業の推移 会計名 会計
（単位：千円）
●評価指標
視点 指標名 単位
日直日数 日
宿直・浄水場監視日数(夜間) 日
日直1日当たりコスト 円
宿直・浄水場監視1日当たりコ スト(夜間2人体制)
円 水道事業
366 366
9,677
18年度は決算 １９年度は 予算 20年度以降固定
9,828 9,828 9,828
(A)+(B) (A) 特定財源 一般財源
(B)
平成１８年度 平成１９年度 平成２０年度 平成２１年度
9,677 9,828 9,828 9,828
9,677 9,828 9,828 9,828
0 0 0 0
366
経年、他市等比較
⑰121日
通年 365日
⑰ 8,537
⑰ 23,832 指標値
測定年度 365
算式
H18 120
H18 365
日直事業費÷日数
（1,071千円÷120日）
H18 8,925
事 業 費
日直日数(1人)
宿直・浄水場監視日数(2人)
正 職 人 件 費
正規職員数 （人日）
日
財 源 内 訳
効 果 (事業が果たし た効果を示しま
す)
効率性
（単位当たりコ ストが基本とな ります：b/ a）
事業量(活動指標) (a)
総 事 業 費
H18
平成１８年度 平成１９年度 平成２０年度
23,578 宿直・浄水場監視事業費÷日数
（8,606千円÷365日） コスト (b)
単位 平成２１年度
日
120 121 121 121
243
事業類型区分 5 営業課
係名
上下水道課 庶務係
内部管理事務 宿日直及び浄水場監視業務
事 業 名
所 管 部 課 名
部名 課名
●評価（チェック）
１次評価２次評価 １次評価
①事業は法等に位置付 けられていますか （根拠性）
②行政が担わなければ ならない事業ですか （公民の役割分担） “ アウトソーシングは 対象としない ”
B B
③市民等との協働の可 能性はありますか （協働可能性）
B B
④事業の実施は総合計 画や各種計画、市長公 約等に貢献しますか （上位計画等への貢献 度）
⑤事業内容は事業の目 的と結びついています か
（目的適合性）
⑥事業を取り巻く社会背 景に適応していますか （情勢との適応）
⑦市民が求めているサ ービスですか （市民ニーズ）
⑧どのくらいの市民を対 象としていますか （対象市民）
⑨今、行うべき緊急性 はありますか （緊急性）
⑩事業を休廃止した場合 の影響度合いはどうで すか
評価（チェック）
評価の理由・根拠等の補足説明 評価区分
Ａ：法等により実施と事業量が義務付けられている Ｂ：法等により実施が義務付けられている Ｃ：法等により支援制度等が用意されているが実施 自体は自治体の選択
Ｄ：特になし
Ａ：市の責任で実施しなければならない事業である Ｂ：民間の責任で実施できるが採算性がない、又は 民間等のサービスが不十分
Ｃ：民間の責任で実施できる、又は実際に民間等 がサービスを行っている
Ａ：市民・ＮＰＯ等との協働が可能、している Ｂ：市にしかできない
Ａ：大いに貢献している Ｂ：貢献している Ｃ：あまり貢献していない
Ａ：事業目的に合致している Ｂ：事業目的に一部分合致している Ｃ：事業目的に合致していない
Ａ：社会背景に大いに適応している、役割は高まっ ている
Ｂ：社会背景に適応している
Ｃ：社会背景にあまり適応していない、当初の役割 が薄れている、
Ａ：市民ニーズは高い
Ｂ：市民ニーズは普通、明確に把握していない Ｃ：市民ニーズは低い
Ａ：すべての市民を対象としている Ｂ：多数の特定市民を対象としている Ｃ：少数の特定市民を対象としている Ａ：時間とともに問題や被害が大きくなる Ｂ：この時期を逃すと実施できる環境が壊れる Ｃ：緊急性は特にない、乏しい
Ａ：休廃止した場合、市民への影響は非常に大き い、深刻
Ｂ：休廃止した場合、市民への影響は大きい
判定 ２次評価
水道事業は原則市町村が経営するものであるが、市の同意を得た場合に限 り民間企業も経営できる。
水道事業、庁舎・施設管理は、原則として市にしかできない。
市 民 に とっ て の 意 義
項目（視点）
事 業 実 施 の 意 義
高い
低い 普通
高い
低い 普通
事業類型区分 5 営業課
係名
上下水道課 庶務係
内部管理事務 宿日直及び浄水場監視業務
事 業 名
所 管 部 課 名
部名 課名
⑪事業の効果はみられ ますか
（効果）
A A
⑫本来の事業目的の他 に発生する効果はあり ますか
（波及効果）
A A
⑬事業は市の魅力アッ プに貢献しますか （市の魅力性）
C C
⑭類似の目的をもつ他 の事業はありません か、代替できませんか （代替性）
A A
⑮人件費の縮減と事業 工程の改善はできま せんか
（アウトソーシングなど の非正職化）
B B
⑯物件費等は縮減でき ませんか
（創意工夫による事業 費の圧縮）
B B
⑰受益者負担は適正で すか
（受益者負担）
B B
宿日直及び浄水場監視業務は他の事業では代替できない。（事業の委託形 態については、変更は可能である。）
競争の原理が働くことによって、経費削減が見込まれる。
費用は水道料金で賄っていることから見直す余地はある。
水道水の安全安定供給にとって欠くことのできない業務であり、事業効果は 高い。
一括委託化によって、勤務体制管理と経済効果が見込める。
直接、市の魅力アップにはつながらない。
完全委託化が図れれば、正職が補助的に対応している勤務体制管理が不要 になるとともに競争の原理により経費削減が見込まれる。
Ａ：負担割合は適正である Ｂ：負担割合を見直す余地がある Ａ：事業効果は高い
Ｂ：事業効果はある
Ｃ：事業効果は低い、あまり見られない
補 足 説 明
事 業 の 経 営 効 率 性 事 業 が 果 た し た 効 果
Ａ：本来の事業目的の他に効果が広がる Ｂ：本来の事業目的の他に効果の広がりはない
Ａ：事業内容は他の自治体に比べ特徴的で、市の 魅力アップに貢献している
Ｂ：事業は市の魅力アップに貢献している Ｃ：事業内容は直接、市の魅力とつながらない
Ａ：他の事業での代替はできない Ｂ：一部、他の事業で代替できる Ｃ：代替は可能である
Ａ：事務の効率化及びアウトソーシング等を実施す る余地はない
Ｂ：事務の効率化及びアウトソーシング等を実施す る余地がある
Ａ：事業費を縮減する余地はない Ｂ：事業費を縮減する余地がある
高い
低い 普通
高い
低い 普通
高い
低い 普通
高い
低い 普通
245
事業類型区分 5 営業課
係名
上下水道課 庶務係
内部管理事務 宿日直及び浄水場監視業務
事 業 名
所 管 部 課 名
部名 課名
●今後の方向性（改革・改善方向）
●今後の方向性（総合評価）
●
次期評価時期 平成 − 年度 低い ← 普通 → 高い
●別途添付資料 (評価の内容を具体的に示す資料等を添付する）
理由
水道水の安全安定供給にとって欠くことのできない業務であり、今後も継続して事業を 行っていく必要があるが、その委託方法については関連する「計装業務委託」を含めた、あ るべき業務委託方法等の検討を行う。
〔事業効率性の位置〕 平成１８年度以降は嘱託１名とシルバー委託４名の体制で運用している。昼間の計装業務（通年３６５日）との一体契約によるスケールメリットを目指す。
関連する「計装業務委託(年間､8:30∼17:00、２人体制)」を含めた、あるべき業務委託方法等の検討。
前年度の指摘事項をもとに、計装業務受託業者との協議を進めたが、現在の嘱託、シルバー単価を大幅に上回る提示額であるため、引き続き協議を行う。
1 次 評 価 (各部評価)
事 業 目 的 を 達 成 す る
上 で の 課 題
今 後 の 改 革 改 善 案
2 次 評 価
( 評 価 委 員 会 ) 課題改善を前提に事業を継続する。
コメント
拡大・充実 継続 縮小 廃止・休止
事務見直し
事業の経営効率性 事
業 が 果 た し た 効 果 拡大・充実
継続
縮小 廃止・休止
事務見直し
